ГоловнаКонтактиМапа сайта

  Глеб Болдышев: Аналіз обсягів контрабанди в Україні  -  2019/07/22 

2019/07/22

   Даний текст, як завжди, підготовлено з повним врахуванням норм наказу НАДС від 05.08.2016 № 158 та наказу ДФС від 03.04.2019 № 257

   Дякую всім тим, хто висловив свої думки відносно Есе № 1 ( https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=368418203741848&id=1... ).

   Але зазначу, що мова йшла не про визначення кращої митної служби у світі, а тільки про те, що структура національної митної адміністрації повинна відповідати завданням та функціям покладеним на неї державою.

   А завдання та функції відповідно визначаються керівництвом країни шляхом прийняття законодавчих актів або внесенням змін до діючих.

   Тобто СВР та ІСЕ на базі діючого Митного кодексу України не побудуєш, незважаючи на кількість відомчих або кабмінівських планів реформ, затвердження чергових КРІ. Хоча старатися можна аж до пенсії чи звільнення, всі КРІ будуть виконанні на 126%, але у підсумку знов отримаєш чергову версію Міністерства доходів і зборів.

   До чого це? Ми знов на порозі великих (чергових) реформ. І знов нам пропонують їх проводити знизу «реформуючи» виключно Держмитслужбу, точніше тих митників хто залишився.

   Причому у ролі реформаторів прагнуть виступати люди, які про митну справу знають у кращому разі «фейсбучно», а у гіршому взагалі не розуміють (і не бажають вчитись) що таке державне управління.

   Своє уявлення про здійснення митної справи вони більшою мірою черпають з таких самих, м’яко кажучи, не професійних джерел.

   А у багатьох авторів таких опусів прямо простежується думка: «От, як би я був митником, то хапав би гроші двома руками. Але на відміну від митників, я людина інтелігентна та порядна, висновок: митники гребуть гроші екскаватором!».

   

   Есе № 2. «Керівником митниці не може бути митник» В.А.Ющенко, з виступу на колегії Держмитслужби України 19.07.2005.

   

   Коли друже #Павел Верещагин (https://www.facebook.com/profile.php?id=100007862888945) 16.07.2019 розмістив у себе посилання на публікацію «Аналіз обсягів контрабанди в Україні: масштаби, прямі / непрямі втрати бюджету та економіки», я не стерпів та взявся за клавіатуру.

   

   У принципі я вже звик до різного роду публікації про річні втрати від контрабанди у 5 млрд. євро (приблизно 15 млн. дол. США на день), а також 50 і 100 і 150 млрд. грн. (5, 10, 15 млн. дол. США на день відповідно).

   Останні «розрахунки» втрат від контрабанди – 1 мільйон доларів СЩА на день і тільки на Одеській митниці були оголошені 14.07.2019 під час візиту Президента України до Одеського морського торгівельного порту.

   

   Але оскільки я мав сумну «честь» ознайомитись з першоджерелом цієї публікації, дослідженням Незалежної групи з макроекономічного аналізу та прогнозу (Київ), яке підготовлено 06.06.2019, вперше оприлюднено 06.07.2019 на сайті «Ukraine economic outlook» (www.ua-outlook.com.ua) та передруковано іншими електронними СМІ, хочу зробити розбір цього унікального, навіть на фоні загального низького професіоналізму, маразму.

   

   Чому маразм?

   Тому що, уся основа методики підрахунку фактично займає 3 абзаци підпункту «1.1Обсяги контрабандних поставок в Україну» на сторінці 4 дослідження.

   Далі йде лише шаманство та інші ігрища з цифрами, причому звідки беруться коефіцієнти у формулах і чому ряди даних мають виключно лінійну залежність нам не пояснюють, пропонуючи брати на віру. Але усі розрахунки та наступні висновки (25 сторінок букв та таблиць) базуються на цих трьох абзацах.

   

   Але повернемось до методики обрахунку так званої контрабанди.

   Основним та єдиним принципом виявлення «контрабанди» автори визначили розбіжність між даними статистики експорту зарубіжної країни мінус офіційний імпорт України, різниця скромно названа «Потенційна контрабанда».

   Тобто, усі факти перевищення експорту над імпортом на рівні розділів УКТ ЗЕД / ГС обзиваємо, як наведено вище «Потенційною контрабандою», усі відміні значення дорівнюємо до нуля (!!!!!).

   Оскільки вважаємо їх, пряма цитата до окремих знаків включно: «… 40% обсягу таких операцій припадає на податкові гавані. Інші 40% - це операції нафто-газового сектору, які проводить НАК «Нафтогаз» України енергетичної незалежності від Російської Федерації». Де ще 20% від’ємних значень розрахункових показників невідомо.

   Таким чином, цифри які не подобаються «експертам» просто йдуть до лісу, простіше говорячи – наші цифри, як бажаємо, так і рахуємо, ніхто перевіряти не буде бо ми експерти.

   

   На базі таких «підрахунків» отримуємо цифру «потенційної контрабанди» у сумі 10,3 млрд. дол. США за 2017 рік.

   Потім будуємо пряму залежність з «експертно» обраними цифрами (сторінка 7 досліджень) та отримуємо ряд «потенційної контрабанди», аж до 17,2 млрд. дол. США у 2021 року.

   

   Для розрахунку втрат, беремо ставки ввізного мита (на рівні товарних підкатегорій УКТ ЗЕД – 10 знаків коду), якимось хитрим чином перераховуємо їх на середні ставки за розділами УКТ ЗЕД (агрегація груп УКТ ЗЕД за секторальним принципом, наприклад групи 06 – 14 складають Розділ ІІ «Продукти тваринного походження»). Тобто ставки у кращому разі середньоарифметичні (обраховані за умови, що об’єктом стягнення рахуються всі операції, включаючи законодавчо звільнені та ті що не є об’єктом оподаткування).

   На ті ж самі розділи УКТ ЗЕД визначаємо середньозважену ставку акцизного податку (теж забавно).

   Ставка ПДВ – 20%, ставку ПДВ на ліки (7%) вирішили не враховувати (нехай і так гріхів хватає).

   Визначаємо, за загальними правилами, сумарний процент податкового навантаження при імпорті (мито, акциз, ПДВ).

   

   Далі, помножуємо ставку податкового навантаження на розрахований обсяг «контрабанди», отримуємо прямі втрати державного бюджету у 3,1 млрд. дол. США за 2017 рік, із зростанням до 5,2 млрд. дол. США у 2021 році.

   

   Гнучкість рук і ніякого шахрайства, вчитись митники, як треба рахувати.

   

   Для справедливості. На сторінці 10, у абзаці 3 підпункту 1.3 дослідження, вказується, що бажано при розрахунку середньоарифметичних ставок мита врахувати хоча б угоди про вільну торгівлю, але вирішили, що їх вплив незначний – дивись додаток 3.

   Подивися. Вилаявся, оскільки пойняв, що службове життя пройшло марне, не вмію я так працювати, просто і лихо. Єдине скажу авторам з приводу додатку 3, що зокрема угода з ЄС передбачає не скільки застосування відразу нульових ставок мита, скільки поступове зниження діючих. Тому брати до розрахунку пільг тільки нульові ставки у корні невірно.

   

   Але отримана цифірь явно замала. Інші показують більше.

   

   Ось у минулому році народний депутат Т.Г. Острікова, разом з Інститутом соціально-економічної трансформації, за аналогічним «дзеркальним» співставленням з даними країн ЄС (мабуть з даними бази «СОМЕХТ» ЄвроСтату) нарахувала 75 млрд. грн. недоборів платежів тільки за перше півріччя. Потім просто помножила на 2, і пішла гуляти у СМІ цифра втрат бюджету внаслідок контрабанди у сумі 150 млрд. грн. на рік (приблизно 6 млрд. дол. США).

   Посилання: https://gordonua.com/…/nardep-ostrikova-zayavila-chto-obem-…, https://newsone.ua/…/ostrikova-obem-kontrabandy-v-ukrainu-m… та у інших СМІ.

   

   Тому, весела компанія, у складі Григорія Кукурудзи, Миколи Лесика, Сергія Ніколаєнко, яка самонадіяно назвалась Незалежна група з макроекономічного аналізу та прогнозу, вирішила врахувати вплив «контрабанди» на внутрішні економічні показники та донараховати втрати.

   

   І начала каламутити, тут і вивід з легального внутрішнього грошового обігу валютних коштів з перерахуванням їх за кордон для закупки контрабанди (6,2 млрд. дол. США, тут і далі розрахунки для 2017 року), відповідно зменшення ВВП (на 8,9 млрд. дол. США), не сплата внутрішніх податків (2,2 млрд. дол. США), втрата робочих місць (956 тисяч), збільшення внутрішнього податкового навантаження на бізнес та громадян (при повному припиненні або на їхньому сленгі «обілені» контрабанди податки можна знизити: на фізичних осіб до 9%, на прибуток підприємств до 0%, ПДВ до 15%) і всі це внаслідок поганої роботи митників.

   Держава гине виключно внаслідок злонравних дій 10 тисяч митників.

   

   Але нагадаю, що усі ці розрахунки зроблені на базі того, що контрабанда товарів у 2017 році становила 10,3 млрд. дол. США, це єдина основа для подальших розрахунків. Як «обраховувалась» ця липова цифра я написав вище.

   

   «Ітогі подвєдьом» Лесь Подерев’янський.

   Перше.

   Довожу до загального відома, що на сьогодні ні в кого не має методики, котра дає більш-менш достовірний результат, при розрахунку обсягів незаконних операцій, а правопорушники чомусь не надають органам державної статистики звітів про обсяги незаконних операцій.

   Є різного роду оціночні методи, більшість з яких ґрунтуються на експертній оцінці явища. Але скільки експертів, стільки оцінок.

   Тому будь, ласка коли у черговий раз заявлять про те, що контрабанда пре через кордон, будь ласка не лінуйтесь, погляньте на першоджерела та підстави для таких заяв.

   Проблем на цьому напрямку набагато більше і вони у перебувають у дещо іншій площині, ніж примітивне протаскування товару через кордон з ухиленням від митного контролю.

   

   Друге.

   При проведенні аналітичних досліджень, особисто я, попередньо шукаю та вивчаю джерела інформації, що включає до себе вивчення методики формування первісних даних.

   Перед спробою здійснити «дзеркальне» співставлення даних митної статистики взаємної торгівлі рекомендую ознайомитись з публікацією на сайті ДФС «Міжнародна співставність даних митної статистики зовнішньої торгівлі» (http://sfs.gov.ua/mytna_statystyka/metod_zasady/306399.html), де наведено основи для проведення співставлення даних взаємної торгівлі та основні причини розбіжності між цими даними.

   Більш розширено – на сторінках 29-31 «Зовнішня торгівля України. Митна статистика (1991-2016 роки): довідник»/за ред. П.В.Пашка. – К. : Знання, 2018 (ISBN 978-617-07-0601-0).

   

   Третє.

   Проводьте тестування отриманої аналітичної моделі. Бажано на вхідних даних, які не викликають позаробочих емоцій (політичних, моралізаторських, місіонерських та інших).

   Так, імпорт Нідерландів з КНР (2015-2017 роки: 35,7 - 35,9 - 40,6 млрд. дол. США) стабільно менший ніж експорт КНР до Нідерландів (59,5 - 57,4 - 67,1 млрд. дол. США відповідно) але ніхто не волає про масову контрабанду китайських товарів (дані взяті з бази «COMTRADE» Статвідділу ООН - http://comtrade.un.org). Дане явище має власну назву («Роттердамський ефект») і наглядно ілюструє безглуздість прямого порівняння даних експорту/імпорту.

   

   І нарешті четверте.

   Якщо Ви вважаєте, що можете надати оцінку того чи іншого процесу, спершу впевнитись, що можете зробити це професіонально:

   Не обзивайте мито (ввізне, вивізне та особливі види) митними зборами (розділ «Вступ» сторінка 3 дослідження). Митні збори зараз називаються плата за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них (частина восьма статті 247 глави 39 розділу VIII Митного кодексу України).

   Не треба зазначати: «Товарна номенклатура, що використовується в системі WITS, базується на класифікації секторів Світової митної організації (WCO) відповідно до номенклатури гармонізованої системи (HS). Остання незначним чином відрізняється від вітчизняного підходу Державної служби статистики» (сторінка 5). Оскільки, Товарної номенклатури WITS, як і класифікації секторів Світової митної організації, не існує. Є Гармонізована система кодування та опису товарів (HS – 6 знаків коду), яка ведеться Світовою митною організацією. На її базі розроблені національні товарні номенклатури, у тому числі українська УКТ ЗЕД (10 знаків коду, з яких перші 6 знаків це HS 2012 року). Введення УКТ ЗЕД здійснюється не Держстатом України, а ДФС (стаття 68 глави 11 розділу IV Митного кодексу України).


Можливо і більше прискіпливо пройтись, але часу обмаль.

FaceBook