ГоловнаКонтактиМапа сайта

  ПВ: «КТ» НЕ ДОРІВНЮЄ «ПМП»!  - 2017/12/21  

2017/12/21

   Звертаюся до працівників Управлінь протидії митним правопорушенням митниць. Не до всіх, а саме до тих, хто бездумно, як під копірку, складає протоколи про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України (протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів) за фактами зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД у ході митного оформлення або за результатами документальної перевірки.

   До мене вже не раз і не два зверталися знайомі: «Паша, допоможи - після місяців і років оформлення ідентичних товарів код на рівному місці змінили, та ще й протокол «шиють». Ну поясни їм… ». Усім цим товаришам я категорично відмовляв і буду відмовляти! Не тільки тому, що потім звинуватять у корупції, а у тому числі тому що з нашим керівництвом «контрабанди» без толку розмовляти з цього приводу.

   Я працював з ВНКТ, і добре знаю, що дуже часто класифікація товарів по УКТ ЗЕД – як дишло. У багатьох випадках положення правил класифікації і пояснень до УКТ ЗЕД не однозначні. Для класифікації деяких товарів необхідний лабораторний аналіз, спеціальні знання, якими ні декларант, ні інспектори номенклатури часто не володіють. Систематично, у нашої митниці «змінюються підходи», старі листи і класифікаційні рішення переглядаються і скасовуються.

   До того ж, на жаль, виносячи класифікаційні рішення, наші інспектори часто керуються неписаним сьомим правилом класифікації - «де ставка мита вище». Це також неподобство, але це предмет для окремого обговорення.

   Вже навіть Лесик Довгий зареєстрував законопроект № 7391 від 13.12.2017, де взагалі пропонує заборонити митникам протоколи про ПМП при перекласифікації товарів. Лесик, звичайно, персонаж ще той, і законопроект не дуже якісно написаний, але ж сама проблема заслуговує на увагу і повинна бути вирішена.

   А чи треба взагалі міняти закон? Можливо, слід його почати виконувати? Колеги, хіба вас погано вчили в інституті? Хіба ви забули про склад адміністративного правопорушення – особливо про його суб’єктивну сторону (а саме, наявність вини у діянні особи)? У свій час Anatoly Makarenko висловив саме таку позицію у листі від 31.03.09 № 11/1-10.20/2838-ЕП:

   «Часто митницями не враховується, що сам по собі факт зазначення у ВМД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил.
Висновок про виявлення факту порушення митних правил, що відповідно до ст. 360 МКУ є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб’єкта.
Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.»

   З того часу змінився Митний кодекс – але більше у сторону лібералізації відповідальності. У статті 69 Кодексу з’явилася норма, що обмежує відповідальність декларанта у складних випадках класифікації товарів. Чому вона не завжди працює на практиці?

   Ще раз наголошую: винесення митницею класифікаційного рішення за результатами перевірки заявленого декларантом коду УКТ ЗЕД само по собі не є і не може бути підставою для складення у відношенні декларанта протоколу про ПМП. Необхідно ретельно аналізувати обставини митного оформлення товарів, для того щоб дати відповідь на питання – чи був у декларанта умисел на ухилення від сплати митних платежів?

   За порушення митних правил слід притягувати до відповідальності справжніх шахраїв і схемщиків. У той же час, за складання незаконних протоколів одного прекрасного дня може настати відповідальність – вже для самого митника…

   П.В.

FaceBook