ГоловнаКонтактиМапа сайта

  Право налогоплательщика на обжалование действий налоговых  органов  - 2013/04/01 

2013/04/01

Право налогоплательщика на обжалование действий налоговых органов

Встречные сверки

Суть дела. По мнению налогоплательщика —ООО «У», орган ГНС при осуществлении встречной сверки относительно реальности осуществления хозяйственных операций между ним и ЧП «Б» нарушил его права и законные интересы, а значит, у ООО «У» имеются законные основания для обращения в суд с иском относительно обжалования действий органа ГНС.

Суть дела. По мнению налогоплательщикаООО «У», орган ГНС при осуществлении встречной сверки относительно реальности осуществления хозяйственных операций между ним и ЧП «Б» нарушил его права и законные интересы, а значит, у ООО «У» имеются законные основания для обращения в суд с иском относительно обжалования действий органа ГНС.

Решение суда. Высший административный суд Украины по делу № К/9991/53202/12 по иску ООО «У» к органу ГНС, поддерживая позицию государственного налогового органа, отметил следующее.

Главой седьмой раздела ІІ Налогового кодекса регламентировано информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов ГНС, а именно сбор и получение налоговой информации.

В соответствии с п. 73.3 ст. 73 этого Кодекса органы ГНС имеют право обратиться к налогоплательщикам и другим субъектам информационных отношений с письменным запросом о предоставлении информации (исчерпывающий перечень и основания для предоставления которой установлены законом),необходимой для выполнения возложенных на органы ГНС функций, задач, и ее документальном подтверждении.

Письменный запрос о предоставлении информации направляется налогоплательщику или другим субъектам информационных отношений при наличии, в частности,обстоятельств, когда по результатам анализа налоговой информации,полученной в установленном законом порядке, выявлены факты,свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного законодательства, а также в случае проведения встречной сверки.

Пунктом 73.5 ст. 73 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях получения налоговой информации органы ГНС имеют право проводить встречные сверки данных субъектов хозяйствования в отношении налогоплательщика.

При рассмотрении дела судами предыдущих инстанций было установлено, что для получения налоговой информации о взаимоотношениях между ООО «У» и ЧП «Б» за август2011 г. органом ГНС по местонахождению ООО «У» был вручен запрос заместителю директора предприятия. По результатам рассмотрения запроса ООО «У» направило в орган ГНС письменные объяснения и заверенные копии документов в подтверждение осуществления хозяйственной деятельности.

Вместе с тем по результатам полученных материалов проверки ЧП «Б» установлено, что это предприятие по налоговому адресу не находится, фактическое его местонахождение органом ГНС не выявлено. ЧП «Б» не имеет ни собственных, ни арендованных основных фондов, транспортных средств, складских помещений,экспортно-импортные операции не осуществляет. В свою очередь ответственный за осуществление финансово-хозяйственной деятельности директор ЧП «Б» предоставлять какие-либо объяснения по поводу финансово-хозяйственной деятельности предприятия отказался, ссылаясь на ст. 63 Конституции.

По результатам обработки указанной информации органом ГНС была проведена встречная сверка и составлена справка, которой не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций между ООО «У» и ЧП «Б» и, как следствие, правомерность формирования этими предприятиями данных налогового учета по НДС.

Анализируя положения Кодекса административного судопроизводства, Высший административный суд Украины пришел к выводу, что одним из определяющих моментов, касающихся права на обращение лица в суд, является факт имеющегося нарушения его прав со стороны субъекта властных полномочий.

Действия же органа ГНС по проведению встречной сверки документального подтверждения хозяйственных отношений между ООО «У» и ЧП «Б», по результатам которых была составлена справка, сами по себе не нарушают какого-либо права ООО «У», осуществлены во исполнение положений Налогового кодекса и в пределах компетенции органа ГНС, что, в свою очередь, исключает основания для их обжалования в судебном порядке.

Учитывая указанное, Высший административный суд Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «У» оставил ее без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска — без изменений.

Налоговые проверки

Суть дела. По мнению налогоплательщикаЧП «А», непредоставление до проверки и во время проведения самой проверки органам ГНС на их официальный письменный запрос первичных документов,на основании которых были сформированы данные налогового учета,не является основанием для вывода о противоправности действий субъекта хозяйствования и привлечения его к ответственности.

Решение суда. Высший административный суд Украины по делу № К/9991/49521/12 по иску ЧП «А» к органу ГНС, поддерживая позицию государственного налогового органа, отметил следующее.

Как усматривается из акта проверки, ЧП «А» не были предоставлены первичные документы бухгалтерского учета в подтверждение объема формирования налоговых обязательств и налогового кредита, исследование которых является составной, а не исчерпывающей частью невыездной документальной проверки.

Кроме того, как установлено коллегией судей и подтверждено материалами дела, органом ГНС принимались меры по получению от ЧП «А» первичных документов бухгалтерского учета с целью исследования формирования налоговых обязательств и налогового кредита, а именно: направлялись соответствующие запросы ЧП «А»,оставшиеся без внимания субъекта хозяйствования.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции,о том, что органом ГНС не были исследованы первичные документы бухгалтерского учета, на основании которого сделаны записи в налоговом и бухгалтерском учете и сформированы налоговые обязательства и налоговый кредит, является необоснованным, поскольку ЧП «А»безосновательно не были предоставлены для проверки первичные документы на запросы органа ГНС. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о правомерности заключений органа ГНС в акте проверки, сделанных на основании анализа налоговых деклараций по НДС, уточняющих расчетов к ним, реестров полученных налоговых накладных и налоговой информации о ЧП «А».

Судами предыдущих инстанций не учитывалось, что ЧП «А» осуществляет согласно уставным документам хозяйственную деятельность, связанную с посредничеством в торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, товарами широкого ассортимента, другими промежуточными продуктами, и организацию перевозки грузов.

Осуществление указанной деятельности без соответствующих трудовых и производственных ресурсов предприятия невозможно.

Вместе с тем по результатам проверки ЧП «А» установлено, что этот субъект хозяйствования не мог осуществлять хозяйственную деятельность согласно уставным документам, поскольку в соответствии со справкой по форме № 1ДФ и информацией, полученной от управления Пенсионного фонда Украины,в указанном периоде на предприятии работал только один человек.У субъекта хозяйствования отсутствуют основные средства, складские помещения, что подтверждается справками МРЭО и БТИ.

При указанных обстоятельствах Высший административный суд Украины считает обоснованными доводы органа ГНС о невозможности осуществления хозяйственных операций, на основании которых ЧП «А» сформированы налоговые обязательства и налоговый кредит по НДС.

Высший административный суд Украины не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно обязательства органа ГНС изъять из АС «Результаты сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА» информацию о результатах проверки,поскольку внесение соответствующих данных в информационные базы,в том числе по результатам проведенной проверки и заключениям акта, не является нарушением прав истца в понимании ст. 2Кодекса административного судопроизводства.

Согласно ст. 229 этого Кодекса суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и утвердить новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, однако суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Учитывая указанное, Высший административный суд Украины по результатам пересмотра в кассационном порядке жалобы государственного налогового органа принял решение, которым отменил решения судов предыдущих инстанций и в иске ЧП «А» отказал полностью.

Обжалование акта проверки

Суть дела. По мнению налогоплательщикаООО «Ф», составленный органом ГНС акт проверки нарушает его права и законные интересы, что, в свою очередь, позволяет ему обжаловать указанный акт в судебном порядке.

Решение суда. Высший административный суд Украины по делу № К-38330/06 по иску ООО «Ф» к органу ГНС, поддерживая позицию государственного налогового органа, указал следующее.

Нормами права Кодекса административного судопроизводства установлено, что истец по собственному усмотрению определяет, нарушены ли его права решениями, действием или бездеятельностью субъекта властных полномочий. Однако эти решения, действие или бездеятельность должны быть такими, которые порождают, изменяют или прекращают права и обязанности в сфере публично-правовых отношений.

Вместе с тем совершенные налоговым органом действия по принятию и вручению акта невыездной документальной проверки не порождают для налогоплательщика наступления каких-либо юридических последствий и не влияют на его права и обязанности.

Таким образом, обжалованные ООО «Ф» действия налогового органа невозможно считать его решением, действием или бездеятельностью, которые порождают, изменяют или прекращают права и обязанности субъекта хозяйствования в сфере публично-правовых отношений, а значит, они не подпадают под действие п. 1 части первой ст. 17 Кодекса административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции отмечает, что суды предыдущих инстанций, удовлетворив исковые требования, ошибочно не обратили внимания на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует его содержанию.

А значит, решения судов предыдущих инстанций ошибочны, поскольку производство по делу подлежало закрытию в связи с тем, что такое требование не является способом защиты прав плательщика НДС и не подлежит рассмотрению в административном суде.

В соответствии с частью первой ст. 157 Кодекса административного судопроизводства суд закрывает производство по делу, если, в частности, дело не надлежит рассматривать в порядке административного судопроизводства.А согласно части первой ст. 228 этого Кодекса суд кассационной инстанции отменяет судебные решения в кассационном порядке и оставляет исковое заявление без рассмотрения или закрывает производство по делу по основаниям, установленным статьями 155 и 157этого Кодекса.

Исходя из изложенного, Высший административный суд Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы государственного налогового органа удовлетворил ее частично, отменил решения судов предыдущих инстанций и закрыл производство по делу.

 

Владислав Розмош,и. о. директора Департамента правовой работы ГНС Украины

Перечень использованных документов

  • Конституция — Конституция Украины от 28.06.96 г. № 254к/96-ВР
  • Гражданский кодекс — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV
  • Кодекс административного судопроизводства — Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV
  • Налоговый кодекс — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI
  • Закон о бухучете — Закон Украины от 16.07.99 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»
  • Закон об НДС — Закон Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (утратил силу)
  • Письмо № 742/11/13-11 — письмо Высшего административного суда Украины от 02.06.2011 г. № 742/11/13-11 «Об одинаковом применении административными судами отдельных предписаний Налогового кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины»


Весник ГНС Украины

Новини ЗЕД